Extrait de Board Game Geek
J'avais 17 ans, j'étais en période libre dans la bibliothèque de mon école. La télévision dans le coin diffusait BBC News 24 en mode silencieux, comme d'habitude. Lentement, les gens ont posé leurs livres et ont commencé à se rassembler autour de l'image de la fumée s'échappant d'un gratte-ciel de l'autre côté de l'Atlantique. La bibliothécaire, habituellement hostile au moindre murmure, a monté le volume de la télévision. Nous n'étions pas sûrs de ce que nous regardions. Puis le deuxième avion a percuté la deuxième tour. Ma mémoire veut me faire croire qu'il y a eu des halètements, des cris et que quelqu'un s'est évanoui, mais je suis presque certain que nous avons juste regardé en silence. Plus absorbés que paniqués. Au moment où je suis rentré chez moi cet après-midi-là, les deux tours s'étaient effondrées.
L'attaque terroriste du 11 septembre contre le World Trade Center ne semble pas s'être produite il y a près de 20 ans. Ses ramifications, via la guerre mondiale contre le terrorisme en cours, les guerres en Afghanistan et en Irak et de nombreux autres attentats terroristes, ont été la toile de fond grondante de ma vie d'adulte. Les ondes de choc se font encore sentir dans le populisme d'extrême droite qu'elle a engendré, le Printemps arabe, la montée et la chute de l'État islamique et les alliances difficiles et changeantes forgées et brisées au Moyen-Orient.
En raison de cette contemporanéité, parce que les morts ne sont pas encore « juste des statistiques », j'ai abordé Labyrinth: The War on Terror 2001 -? de Volko Ruhnke avec prudence. Un jeu de société est-il le bon endroit pour explorer les attitudes et les sentiments face à un conflit international en cours ? Un jeu de guerre, de surcroît, peut-il rester sensible aux différentes perspectives politiques, sociales et émotionnelles sur un sujet aussi délicat ? Un tel jeu peut-il être jugé « bon » ou « mauvais » indépendamment de ces considérations ? Je reviendrai sur ces questions plus larges concernant Labyrinth, mais d'abord, un aperçu rapide du jeu lui-même.
Extrait de Board Game Geek
J'avais 17 ans, j'étais en période libre dans la bibliothèque de mon école. La télévision dans le coin diffusait BBC News 24 en mode silencieux, comme d'habitude. Lentement, les gens ont posé leurs livres et ont commencé à se rassembler autour de l'image de la fumée s'échappant d'un gratte-ciel de l'autre côté de l'Atlantique. La bibliothécaire, habituellement hostile au moindre murmure, a monté le volume de la télévision. Nous n'étions pas sûrs de ce que nous regardions. Puis le deuxième avion a percuté la deuxième tour. Ma mémoire veut me faire croire qu'il y a eu des halètements, des cris et que quelqu'un s'est évanoui, mais je suis presque certain que nous avons juste regardé en silence. Plus absorbés que paniqués. Au moment où je suis rentré chez moi cet après-midi-là, les deux tours s'étaient effondrées.
L'attaque terroriste du 11 septembre contre le World Trade Center ne semble pas s'être produite il y a près de 20 ans. Ses ramifications, via la guerre mondiale contre le terrorisme en cours, les guerres en Afghanistan et en Irak et de nombreux autres attentats terroristes, ont été la toile de fond grondante de ma vie d'adulte. Les ondes de choc se font encore sentir dans le populisme d'extrême droite qu'elle a engendré, le Printemps arabe, la montée et la chute de l'État islamique et les alliances difficiles et changeantes forgées et brisées au Moyen-Orient.
En raison de cette contemporanéité, parce que les morts ne sont pas encore « juste des statistiques », j'ai abordé Labyrinth: The War on Terror 2001 -? de Volko Ruhnke avec prudence. Un jeu de société est-il le bon endroit pour explorer les attitudes et les sentiments face à un conflit international en cours ? Un jeu de guerre, de surcroît, peut-il rester sensible aux différentes perspectives politiques, sociales et émotionnelles sur un sujet aussi délicat ? Un tel jeu peut-il être jugé « bon » ou « mauvais » indépendamment de ces considérations ? Je reviendrai sur ces questions plus larges concernant Labyrinth, mais d'abord, un aperçu rapide du jeu lui-même.
Gameplay
Le jeu tire ses mécanismes de base de son stablemate de GMT Games, Twilight Struggle. Comme dans Twilight Struggle, les joueurs reçoivent une main de cartes qu'ils joueront au cours d'un tour. Les cartes peuvent être jouées pour des opérations (points d'action) ou des événements, afin de placer de l'influence ou de perturber l'influence adverse sur une carte mondiale centrée sur l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient. Jouer des cartes avec les événements de votre adversaire les déclenche, ce qui signifie que le jeu est une question de timing, de tactique et d'apprendre à jouer une mauvaise main avec un minimum de dégâts.
Différent de Twilight Struggle, est la nature extrêmement asymétrique du jeu de cartes, des actions disponibles pour les joueurs et des objectifs de victoire. C'est un changement bienvenu et thématique. Les États-Unis, par exemple, doivent anéantir toutes les cellules terroristes ou créer la stabilité et une bonne gouvernance au Moyen-Orient. Les djihadistes, comme le jeu les appelle, visent à créer un califat ou à déclencher une arme de destruction massive sur le sol américain. Les deux camps semblent équilibrés, ce qui est une réussite majeure de conception, étant donné les objectifs et les actions très différents de chacun.
Lucky Duck
Il y a cependant quelques problèmes. Le jeu repose fortement sur le lancer de dés, ce qui signifie parfois qu'un tour (ou plusieurs tours) de préparation sont annulés à cause d'un mauvais lancer. C'est frustrant, c'est le moins qu'on puisse dire. Cela peut également conduire à des situations où le jeu devient fortement déséquilibré d'une manière qui ne semble pas thématique. Dans certains jeux, un côté peut soudainement prendre un tel retard qu'il peut être difficile de se rétablir simplement à cause de la malchance aux dés. Bien que vous puissiez prendre des mesures pour améliorer les chances de succès aux lancers de dés, il arrive que vous fassiez tout ce que vous pouvez et que vous échouiez quand même. On pourrait soutenir que cela représente fidèlement le chaos de la politique mondiale et de la guerre. On pourrait aussi soutenir que c'est un problème de conception.
Éthique
Alors, où cela nous mène-t-il ? Labyrinth est un jeu captivant pour 2 joueurs, malgré l'élément de chance lié au jet de dés. Il possède également un mode solo solide et stimulant qui fonctionne, ce qui est rare pour ce type de jeu. Cependant, est-il éthique de créer un jeu à partir de matériel encore frais dans l'esprit des joueurs ? Le fait de voir les reportages graphiques des deux dernières années à travers le prisme d'un jeu les banalise-t-il d'une manière inacceptable et déplaisante ?
La réponse simple est : cela pourrait.
Ces questions me viennent à l'esprit chaque fois que je m'assois pour jouer à Labyrinth. Mais, je trouve que le jeu offre un espace pour les explorer, pour essayer de les comprendre et de comprendre l'histoire de l'époque dans laquelle je vis. Peut-être, d'une manière que seul un jeu pourrait le faire.
Il est vrai qu'il y a une certaine partialité dans le ton, comme on peut s'y attendre de tout jeu produit par et pour un public occidental. Cependant, le jeu vous laisse la possibilité de tester et d'essayer différentes approches de la guerre contre le terrorisme (méthodes de diplomatie douce ou méthodes militaires dures). Pas d'une manière superficielle – et si ? –. D'une manière qui vous oblige à affronter les choix difficiles que font les individus, les sociétés et les gouvernements lorsqu'ils se sentent menacés. Les simplifications et les abstractions d'horreurs réelles et vécues font partie de la réflexion que le jeu suscite.
Bon ou mauvais?
Certes, ce jeu n'est pas pour tout le monde. Certains joueurs ne se sentiraient jamais à l'aise de «jouer le rôle» d'Al-Qaïda. Certains ne se sentiraient jamais à l'aise de «soutenir» une politique étrangère américaine qu'ils considèrent comme désastreuse. C'est compréhensible. Les gens réagissent différemment à la tragédie et au traumatisme et je pense qu'il est important que nous restions ouverts aux différentes façons de les gérer. Labyrinth aborde son sujet avec suffisamment de sensibilité pour vous permettre d'être un participant pleinement actif et critique. Il ne s'impose pas politiquement et réussit grâce à cela. Je fais peut-être trop grand cas de ce qui n'est, après tout, qu'un jeu. Mais pour moi, étant donné le sujet et sa proximité, Labyrinth devait être plus qu'un «simple jeu», et heureusement, il l'est. Bravo à Volko Ruhne, ce qui aurait pu être grandiloquent et offensant, est plus calme, plus réfléchi.
Zatu Review Summary
Score Zatu
77%
